OPINIÓN
Estuve en una conferencia de Wassyla Tamzali y agradezco profundamente haber asistido por la claridad conceptual de la autora, mujer argelina, musulmana, que me permitió ver la diferencia entre los fundamentalistas islámicos y el islam en el que ella fue educada. El título de su libro, El burka como excusa, hace preguntarse qué se excusa detrás de su uso. El subtítulo del libro, Terrorismo intelectual, religioso y moral contra la libertad de las mujeres, nos da una respuesta.
Ella es una argelina feminista, defiende los valores universales del feminismo, como el derecho a la igualdad de derechos para hombres y mujeres, que no es negar la diferencia de sexos como algunos malentienden. Por eso ella rechaza la idea de un feminismo islámico, porque dice que es un oximoron. Palabra compleja que quiere decir que son términos que se contradicen cuando van juntos. Con ello quiere denunciar que el feminismo no es una cuestión que pueda reivindicarse como algo identitario, diferenciado, porque sus principios son universales, se trata de derechos humanos que no pueden ser negados.
Mientras el fundamentalismo islámico exija el uso del burka a las mujeres en nombre de la tradición, lo que oculta es que esa tradición arranca del medioevo que obligaba a las mujeres a ocultar su cuerpo por ser fuente de tentación para el hombre. Las que defienden el uso del velo en nombre de una identidad nacional deberían preguntarse porqué los hombres se adaptan tan bien a la manera de vestir occidental con sus jeans, sus bambas, etc. en vez de usar las vestimentas tradicionales en nombre de su identidad nacional.
En las últimas rebeliones contra los gobiernos autócratas de los paises de medio oriente, hemos oído un clamor de libertad proclamado por gente joven fundamentalmente. ¿Pero eso es sinónimo de que los nuevos rebeldes sean demócratas? En Libia, se han dado casos de rebeldes que están matando a persones de religión cristiana. Eso quiere decir que las luchas son más complejas de lo que los medios nos cuentan. Reemplazar una dictadura por otra no es ser demócrata. Imponer una religión tampoco. Las mujeres que estaban en las revueltas seguramente luchaban por ser más libres, pero muchas de ellas iban veladas o enburkadas. ¿Por miedo, por convicción interior, llamada libre consentimiento?
Wassyla Tamzali nos dió una poderosa frase que nos tiene que servir de reflexión frente a ciertas confusiones a las que podemos adherirnos. Diferenció entre el libre consentimiento al uso del velo o el burka y la elección. Una puede consentir o no frente a algo impuesto, pero la elección libre supone la posibilidad de criticar ese uso, la libertad de elegir entre varias opciones sin que eso suponga ser excluida de la comunidad, o ser tratada de infiel, lo que supone un riesgo de muerte para el fundamentalista islámico.
Una mujer somalí, Ayaan Hirsi Ali, que se fugó a Holanda para escapar de un matrimonio concertado con un primo suyo, por defender el derecho a la libertad, a la instrucción, por criticar el oscurantismo y el atraso que la religión impone a hombres y mujeres musulmanes, está condenada a muerte por la ley islámica. Esta mujer que llegó a ser diputada en Holanda, después de haber tenido durante años guardaespaldas y protección del gobierno holandés, emigró a Estados Unidos, cansada de tanta persecución. Salman Rusdhi, escritor de Los versos satánicos, también una fatua lo condenó a muerte por hereje. Las revueltas frente a las viñetas humorísticas que Dinamarca publicó sobre Mahoma, provocaron reacciones incendiarias por parte de los fundamentalistas no sólo en los países de donde son originarios sino en toda Europa.
Me sorprende y me asusta que todas estas cosas se quieran relativizar diciendo que en Occidente la mujer no es más libre porque también está sometida al patriarcado, que en los medios aparecen las barbies o mujeres masculinizadas. Eso hace al efecto que la cultura imprime a la diferencia jerárquica de los sexos, pero nadie puede negar que a ninguna mujer en Occidente se la condena a muerte por criticar al patriarcado. ¿Puede una mujer musulmana hacerlo sin ser en el mejor de los casos sólo deshonrada? ¿Puede una mujer musulmana como Ayaan Hirsi Ali criticar su religión sin ser condenada a muerte?
¿Puede un cineasta como Teo Van Gohg hacer una película crítica contra el trato que le brinda la religión islámica a la mujer, sin haber pagado el precio de ser asesinado?
Reflexionando seriamente sobre estas cosas, creo que al menos deberíamos ver que hay una diferencia entre el Oriente musulmán actual y Occidente y no contribuir a la confusión defendiendo el multiculturalismo sin límites, y no ser tratada de fascista o fundamentalista por decirlo.
