Per Agustina. Diario Digital Femenino
Reni Eddo-Lodge, primera persona negra i britànica líder de vendes al Regne Unit: «Dir que la pluralitat en el feminisme fractura el moviment és ridícul: Què han de fer les dones negres? Tallar-se per la meitat?
Reni Eddo-Lodge vincula la qüestió de raça a la de gènere, classe i orientació sexual: «Tot està relacionat, perquè hi ha dones que són negres, dones que són lesbianes, dones que són trans i dones pobres. No només pateixen discriminació per ser dones, sinó per la seva raça, el seu gènere o la seva situació socioeconòmica », indica.
Aquesta periodista britànica s’ha convertit en un referent de la lluita antiracista i feminista al seu país, ha generat debat i també polèmica en els sectors més reaccionaris. Quan l’actriu Emma Watson va llegir el seu llibre, va declarar públicament la seva admiració per ella i va reconèixer que li havia canviat la mirada. Des de llavors han col·laborat juntes en diverses ocasions: en el redisseny alternatiu d’un mapa de metro londinenc, col·locant en les seves estacions noms de grans dones o en una entrevista en què l’actriu no va escatimar en elogis cap a l’escriptora.
Tot va començar el 2014, quan, farta de discutir amb persones que negaven el racisme estructural, Eddo-Lodgeva escriure un post al seu bloc titulat “Per què no parlo amb blancs sobre racisme”. De forma inesperada per a ella, aquell article es va fer viral i va obrir un extens debat que el va conduir a escriure un llibre amb el mateix títol. El passat mes de juny, coincidint amb l’assassinat de George Floyd als Estats Units i l’auge del moviment Black Lives Matter, es va convertir en la primera persona negra i britànica que encapçalava la llista de vendes al seu país.
El llibre, multipremiat, acaba de publicar-se a Espanya. En ell ofereix arguments contra el racisme i el privilegi blanc, però també contra el masclisme o contra les crítiques a la pluralitat en el feminisme. Parla de tot això amb elDiario.es des de casa a Londres, a través de videoconferència.
Alliberar-se de les estructures patriarcals no vol dir entrar-hi, sinó canviar-les.
És molt interessant el concepte que desenvolupa en el llibre i que anomena ‘la por a un planeta negre’.
Vaig desenvolupar aquest concepte quan l’extrema dreta va començar a parlar dels ‘riscos’ dels canvis demogràfics aquí al Regne Unit, amb prediccions que insisteixen que els blancs podrien convertir-se en una minoria en 2066 i que això provocaria la pèrdua de la naturalesa blanca britànica. Els que provoquen aquest debat són els mateixos que diuen que no hi ha racisme. Si no hi ha racisme, a què ve tenir por de ser una minoria? Plantejar aquest debat és reconèixer tàcitament que hi ha un gran problema de desequilibri i de poder en funció de les races.
El ja desaparegut polític de el Partit Conservador Enoch Powell, conegut pel seu fanatisme racista, va articular aquesta por molt clarament quan va dir que en el futur els negres tindran el poder sobre els blancs i que això seria una injustícia. Suggeria així que els antiracistes estarien buscant la dominació de la mateixa manera que els blancs han fet durant segles.
En comptes d’admetre que està malament que una raça tingui poder sobre una altra, diuen que està malament que els negres tinguin poder sobre els blancs, però no critiquen el contrari. A això em refereixo, la por a un planeta negre ve de la comprensió que hi ha injustícia i pensen que ‘aquesta injustícia està bé sempre que no em passa a mi’ afirma.
Què és el privilegi blanc?
Cal entendre les bases de l’estructura en la qual vivim. Què vol dir que sempre hi hagi benefici de la marginació? Per exemple: Quan persones afrobritánicas envien el seu currículum a una empresa com són tractades en comparació amb les persones blanques? Si et rebutgen per la teva raça o perquè el teu nom no sona a blanc britànic, això és el privilegi blanc.
És el benefici que s’extreu de l’racisme. Si certs sectors busquen marginar un grup, per què ho fan? No dic que hi hagi una conspiració mundial, però la marginació estructural té un objectiu, perquè les oportunitats d’algunes persones comencen amb una promoció o un impuls extra. I això és injust i desigual. Si et col·loques sobre el coll d’algú per mirar per la finestra, li provoques sofriment i et beneficies del seu sofriment. Això és el privilegi blanc.
En nom de la llibertat d’expressió, l’extrema dreta defensa el discurs de l’odi.
Diu en el seu llibre que és habitual veure persones racistes o de l’extrema dreta escudant-se en la llibertat d’expressió per defensar el seu dret a ser racistes. Com s’ha arribat a això?
No prestant massa atenció a les arrels i a les causes de les atrocitats que s’han dut a terme en nom de l’racisme. No anant a el cor de com aquestes qüestions van poder ocórrer. Fa només uns dies va ser el Dia de l’Holocaust, i moltes organitzacions jueves van recordar que tot comença amb el discurs d’odi. Comença amb el discurs d’odi, demonitzant i marginant. Els jueus no ho obliden.
Hem vist els començaments de l’extrema dreta, amb els seus discursos d’odi, en nom de l’equidistància o de l’debat. I el defensen fins i tot quan hem pogut documentar atrocitats a les quals aquest tipus de llenguatge porta. Sóc una escriptora, és clar que defenso la llibertat d’expressió, però la societat hauria de contrastar i buscar cert equilibri per assegurar que la llibertat d’expressió no condueixi a discursos d’odi ni a atrocitats. Hem de tenir responsabilitat.
Ara ho estem veient també amb la gent que està en contra dels confinaments, els escèptics contra les restriccions, que posen en risc la vida de la gent en nom de la llibertat d’expressió. La setmana passada un home aquí al meu país va prestar atenció a aquests escèptics i això li va costar la vida, perquè els va creure, va sortir al carrer, va socialitzar, va contraure el coronavirus i va morir. Aquesta gent que diu aquestes coses en els programes de ràdio hauria de sentir responsables.
Esmenta en un dels capítols del seu llibre que algunes dones perceben de forma immediata la desigualtat de gènere en un acte públic, però que és més difícil que algunes puguin veure com un problema el fet que tots els participants siguin blancs.
Hi ha cert feminisme amb una mirada molt estreta. En aquest sector elles creuen que el seu alliberament és aplicable a totes les dones, però aquestes dones tendeixen a ser totes blanques. El nostre treball com a feministes ha de ser ampliar l’espectre.
Si creiem en la igualtat i en la justícia, això ha de ser per a tothom, també per a les més desfavorides i limitades pel patriarcat. No només per a dones blanques. Ara es diu que només es necessita el 50/50 [50% homes, 50% dones], però no es pensa en com és la desigualtat real, com es manifesta en la societat.
Com més de classe mitjana es converteix el meu món més persones blanques hi ha al meu voltant.
Parla també en el seu llibre dels que diuen que la diversitat en el feminisme divideix i fragmenta el moviment. Què opina d’aquests arguments?
Són ridículs, perquè la veritat és que hi ha dones que són negres. Què han de fer les dones negres? ¿Tallar-a la meitat? No té sentit. Aquestes visions no tenen en compte la diversitat de l’món. Viu a Londres, quan surto de casa veig diferents tipus de dones cada dia. El feminisme està en contra de l’opressió de gènere i l’explotació, si hi ha dones afectades pel racisme o per l’homofòbia o per la transfòbia, lluitar contra això és part de l’alliberament. Per a mi es tracta d’una visió estreta. Això sí que divideix, renunciar a una mirada oberta, negar-se a ser un moviment inclusiu. És molt divisori, pot ser elitista i crec que escanya el potencial de el moviment feminista, limitant l’oportunitat de la col·laboració i de la cruïlla de treballs entre comunitats.
Si decidim limitar-nos a un sol tipus de dones, ja no és només dones blanques, sinó dones de classe mitjana també. O, posades així, centrem-nos en l’aristocràcia i que es foti la resta. No dic que les dones amb la màxima riquesa i el màxim privilegi blanc no necessiten ser alliberades de l’opressió de gènere, però si només ens centrem en elles, llavors moltes es quedaran fora. Per això necessitem obrir el punt de partida.
Ser dona negra significa tenir moltes més possibilitats de ser de classe treballadora.
Al voltant d’aquest assumpte, que també forma part de l’debat aquí a Espanya, escriu vostè de la diversitat de les lluites que hi ha a l’esquerra. N’hi ha que diuen que aquesta diversitat ens divideix i ens distreu del que és fonamental i n’hi ha que sostenen que totes les reivindicacions sumen i estan vinculades d’alguna manera.
De vegades em pregunto on viu alguna gent. Perquè jo procedeixo de classe treballadora, viu en una ciutat, el meu barri d’origen és de classe treballadora, el meu veí era somali, hi havia gent irlandesa, teníem un col·lega de Polònia. És a dir, és de classe treballadora però també multiètnic.
De fet, com més de classe mitjana es converteix meu món, més blancs hi ha al meu voltant, al meu cercle social. D’on jo sóc, ser negre o negra significa tenir moltes més possibilitats de ser classe treballadora. Moltes més. No només això: d’on jo vinc ser de raça negra significa tenir més possibilitats de ser pobre o de no tenir casa. Les dades i les estadístiques del meu barri indiquen que els que estan esperant un habitatge social de Govern són sobretot mares solteres negres. Pateixen pobresa, pateixen racisme, perquè són negres i han crescut en una àrea marcada per la divisió de classe i de raça, i també pateixen opressió de gènere, violència sexual i treuen endavant els seus fills soles.
És decebedor i limitant suggerir que només podem abordar un problema per vegada. Això no vol dir que tots en l’esquerra haguem de abordar tot, però sí treballar entre comunitats i de forma col·laborativa. Treballar junts.
El feminisme desafia la manera en què la societat funciona, i per tant seguirà havent-hi gent que s’oposi a ell.
Hi ha polítics que reben una sobtada inspiració feminista quan es tracta d’estigmatitzar les persones migrants o a les minories, siguin àrabs, musulmans, estrangers, etc.
El feminisme hauria d’evitar la temptació d’aliar-se amb aquest tipus de polítics que instrumentalitzen el feminisme a favor de el racisme. En el llibre em referia a David Cameron, per exemple. Hi ha una tendència entre cert tipus de polítics que només abracen qüestions liberals quan es tracta de criticar ‘els altres’, als de fora, als diferents. És bastant vergonyós si ho comparem amb el feminisme islàmic, que fa un enorme treball en les comunitats musulmanes per lluitar contra el patriarcat.
Diu en el seu llibre: «No és la meva responsabilitat canviar, és el món que ens envolta el que hauria de canviar. No és el mateix dir que volem ser incloses dir que volem reconstruir el teu sistema exclusiu. L’equitat està bé com una fase de transició ».
Està relacionat amb el debat que hi ha en molts països sobre les qüestions de la diversitat i amb aquells que afirmen que les polítiques de la diversitat ens distreuen de l’essencial, de canviar el sistema. Per a mi alliberar-se de les estructures patriarcals significa fonamentalment canviar-les, no entrar-hi i ja. No veig com no canviar aquestes estructures pot ser útil per a les dones, per a les minories.
No veig lògic cridar alliberament al fet que la majoria de les dones segueixin encarregant-se de les tasques domèstiques i tenint doble treball. Perquè això, per a qui funciona? Per a mi l’objectiu no és ser incloses en un sistema que no funciona per a la majoria. Perquè crec que poca gent podria ser inclosa així. No és just.
En els últims anys el feminisme ha conquistat molts espais però queda molt per fer. A el mateix temps s’observa una reacció per part de l’masclisme. Com analitza aquesta contestació a el creixement de l’feminisme?
Crec que això passa quan ets dona i estàs creant un impacte. No crec que tothom hagi de canviar amb l’augment dels debats antiracistes o antimachistas. Hi haurà gent que digui: «Mira, aquestes idees m’interessen» i a altres no els agradarà el feminisme.
Vivim en una societat plural, però no vull que facin servir la llei, la política o la religió per controlar els cossos de les dones. O per marginar gent. Sí, les reaccions continuaran. Al meu país és preocupant perquè ara aquest tipus de posicions estan assolint alts nivells de Govern. Això demostra que el treball de l’feminisme té tant impacte que hi ha gent que ho considera una amenaça.
Estaríem enganyant-nos si els que lluiten pel feminisme pensen que la seva popularitat fluirà i ningú els posarà objecció. El feminisme desafia la manera en què la societat funciona, i per tant alguna gent seguirà oposant-se a el moviment feminista.
Com ha rebut l’èxit del seu llibre?
No ho esperava. Veig que segueixen sorgint articles sobre ell, que la gent segueix fent-lo servir per entendre com opera el racisme. Va ser rebut amb curiositat i també amb hostilitat per part d’alguns grups, sobretot de l’extrema dreta. No surto molt en debats públics, procuro tenir un perfil baix. Crec que en general la recepció ha estat àmpliament positiva. La major part de l’hostilitat procedeix de gent a la qual no li agrada la idea que suggereix el títol però que no ha llegit el llibre.
També hi ha hagut crítiques que han estat útils per a mi. Per descomptat he seguit debatent sobre racisme amb persones blanques, perquè a més aquelles blanques que reconeixen el paper de l’racisme estructural tenen un paper crucial per canviar les coses. Hi ha la sensació que acabar contra el racisme sempre recau sobre els de més avall, quan en realitat el racisme és un problema de les persones blanques.
