Les institucions van intervenir per masculinitzar la llengua i ensenyar els seus usos sexistes.
Professora emèrita i destacada defensora el llenguatge inclusiu a França. No són bons temps per defensar la promoció del llenguatge inclusiu.
Eliane Viennot, una de les més destacades figures intel·lectuals que defensen a França el llenguatge inclusiu, explica a Nius en què consisteix lluitar al país d’Emmanuel Macron contra el que ella anomena “ús sexista de la llengua”.
A França, semblaria que no són bons temps per defensar la promoció de l’llenguatge inclusiu. Fa uns dies, el ministre d’Educació de França, Jean-Michel Blanquer, emetia una circular que aspirava a prohibir l’ús de l’anomenada escriptura inclusiva en col·legis, estenent així la decisió de 2017 de l’exprimer ministre Édouard Philippe contra aquesta forma d’entendre la comunicació a les administracions.
No obstant això, Eliane Viennot (Lió, 1951), professora emèrita de la Universitat de Sant-Étienne, integrant de l’Institut Universitari de França a més d’historiadora en actiu, es mostra optimista en la guerra que el feminisme gal ha declarat al “llenguatge sexista” . En aquest conflicte, els seus enemics han posat a Viennot el sobrenom de la “papessa del llenguatge inclusiu”.
Els seus esforços a l’hora de reivindicar l’ús de paraules en femení com “autora”, “pintora”, “procuradora”, “informàtica” o “filòsofa” trobaven el 2019 com a recompensa que l’Acadèmia Francesa, la institució encarregada de regular i perfeccionar l’idioma francès, acceptés un informe sobre la “feminització dels treballs”. Abans d’aquesta decisió, el masculí designava en molts treballs la professió de les dones.
Contra aquesta realitat s’ha revelat Viennot en tota la seva carrera com a universitària i militant. Seus són diversos volums sobre com combatre el sexisme en el llenguatge. Per exemple, un dels últims títols signats per aquesta experta en el paper de les dones d’Estat en el període del Renaixement es titula Le langage inclusif: pourqoui, comment (Ed. Ixe, 2018) (“El llenguatge inclusiu: per què i com”).
Sobre l’última decisió de l’Executiu del president Emmanuel Macron, Viennot no sembla realment preocupada. “Una circular és una invitació, però si no es segueix, no hi ha sanció prevista. No és un decret, no és una llei”, diu Viennot en aquesta entrevista amb Nius.
Pel que compta Viennot, el llenguatge inclusiu s’ha convertit a França en un assumpte polaritzant, un d’aquests temes que permeten separar polítics d’esquerres – a favor – i de dretes – en contra. Tot això, malgrat que el país veí el presideix un polític com Macron, a priori, algú elegit cap d’Estat el 2017 amb un perfil centrista.
El diari conservador Le Figaro la va nomenar “papessa del llenguatge inclusiu” a França. Per què?
Caldria parlar, per respondre a aquesta pregunta, amb la gent de Le Figaro. Crec que em van nomenar així irònicament. És una cosa mesquina haver-ho fet. No és una forma de reconeixement, sinó una forma de dir que jo estic molt compromesa, que tinc titulacions universitàries i que no sóc només una militant. La persona de Le Figaro que va escriure aquest article sobre nomenat-me així està en contra del que jo faig.
Jo sóc una investigadora, no només una feminista militant. Ocupo un càrrec a la universitat i estic compromesa amb el llenguatge no sexista. Perquè el que està en joc és utilitzar un llenguatge no sexista, un llenguatge igualitari, cosa que no agrada a Le Figaro. Tothom hauria d’estar a favor del llenguatge igualitari però hi ha gent que hi està molt en contra.
Vostè forma part del debat sobre la qüestió del llenguatge inclusiu a França. Ho fa com a lingüista?
Jo no sóc lingüista. Sóc professora de lletres. He ensenyat la llengua francesa i la literatura francesa tota la meva vida. Però no tinc un diploma de lingüista. Tot i que és un àmbit en el qual treballo des de fa anys.
Què en pensa de la circular del ministre d’Educació de França, Jean-Michel Blanquer, segons la qual “convé prohibir l’ús de l’escriptura inclusiva a França”?
És una decisió política. El ministre és un home de dretes que pateix pressions de la dreta per fer aquest tipus de coses. Però una circular no vol dir gran cosa. Una circular és una invitació. Si no es segueix, no hi ha sanció prevista. No és un decret, no és una llei. No té cap força. És un gest que vol dir, més que res, una invitació. De fet, ja hi ha quatre sindicats de el sector de l’educació que no es donen per al·ludits per aquesta circular i diuen que seguirien escrivint així.
Com d’instal·lat està a França el llenguatge inclusiu?
En realitat, està progressant molt. Ara és un tema que s’ha convertit en una cosa que està en boca de tothom. Abans, fins fa tres o quatre anys, era una cosa que estava circumscrit al militantisme, a la lingüística o polítics que s’han compromès amb això. Però les masses no es veien afectades. Però es pot dir que gràcies a les polèmiques, sobretot la generada el 2017, quan hi va haver un gran debat nacional, el tema s’entén molt millor. I també hi ha molta gent que comença a utilitzar aquest llenguatge, ja sigui en administracions o en la gestió local, per expressar-se de manera menys sexista. Ara vivim un moment en què estem veient un efecte bola de neu.
A què es refereix?
A que hi ha diversos dossiers, i en tots no s’avancen igual. Per exemple, hi ha un dossier relatiu al vocabulari sobre noms aplicats a dones. Això és una cosa que tothom comprèn. Cada vegada hi ha menys gent creu que cal trucar a una dona amb un nom masculí, per exemple, dir coses com ‘Madame le président’ o ‘Madame le Ministre’ (“Senyora president” o “Senyora ministre”). Després hi ha el tema de l’ús del masculí genèric, que no és genèric per a res. Em refereixo a quan es fan discursos sencers en masculí malgrat que es parla de poblacions mixtes. Després hi ha un altre tema, el de les concordances. O sigui, com es fan concordances amb adjectius. Hi ha una regla gramatical que s’ensenya a les escoles segons la qual: el masculí s’imposa sobre el femení.
Molta gent ha entès que aquest tema forma part del debat, perquè hi ha altres solucions, però, al no ser ensenyades a l’escola, la gent favorable a un llenguatge menys sexista no sap ben bé com sortir d’això. L’últim tema és que en francès es segueix utilitzant la paraula “home” per parlar de “humanitat”. Per exemple, en l’expressió francesa ‘Les droits de l’homme’, per parlar dels “drets humans”. Això és una cosa que no volem la gent que no volem un llenguatge sexista. En el debat públic, aquests temes ja s’observen. Però en els que són favorables al llenguatge inclusiu, hi ha problemes per implementar-lo.
Des de fa molt poc, l’Acadèmia Francesa va donar el seu vistiplau a utilitzar els noms femenins allà on s’havien deixat d’utilitzar. Les institucions franceses s’estan movent, no és així?
Efectivament, l’Acadèmia Francesa va treure un informe el febrer de 2019 que només tractava sobre els noms de les dones. Va ser una gran victòria per a nosaltres. Perquè fa ja quatre-cents anys que aquesta institució lluita contra les paraules en femení. Ells van crear aquest problema fa quatre-cents anys. I és clar, no estan sols, perquè han estat recolzats per institucions com l’estat o les escoles. Per això parlem d’una victòria històrica. Ara, l’Acadèmia Francesa ens va deixar en pau amb això. És la prova que hem avançat molt i que hem aconseguit convèncer a molta gent.
Com veu el seu combat a favor del llenguatge inclusiu en una situació en què el president Emmanuel Macron tracta de rivalitzar amb la candidata d’extrema dreta Marine Le Pen?
La dretanització d’Emmanuel Macron s’observa també en la qüestió de l’ús de l’llenguatge. Durant la seva campanya electoral de 2017, ell posava molta atenció a com s’expressava. Es veia que havia estat assessorat en la matèria. Perquè posava molta atenció, parlant, per exemple, d ‘ “electors i electores”, de “candidats i candidates” o de “homes i dones”. Però des de fa dos anys, ha deixat de fer això. Ha tornat a parlar tot en masculí, com si hagués oblidat com s’expressava abans.
No sé si és voluntari. O si ha canviat d’assessors. O si és una cosa deliberada, perquè parla com tothom. No molta gent s’ha adonat d’això. Però la gent que vigila les qüestions de llenguatge s’ha adonat que el president no utilitza les formes d’expressió no sexistes. El seu discurs s’ha convertit en el d’un qualsevol. Ara bé, a cada discurs que dóna, això es denuncia. El que vol dir que la consciència lingüística està progressant.
Políticament, qui defensaria millor el llenguatge inclusiu a França?
En tot això l’interessant és que, quan la gent comprèn que el nostre llenguatge és sexista i que volen fer alguna cosa al respecte, aquesta gent ja no canvia de posició. Per exemple, és per això que els sindicats han reaccionat molt ràpid a la circular de Blanquer. En només quatre o cinc dies, els quatre majors sindicats del sector van fer un comunicat en què s’adonaven que els era igual la circular i que ells, ja sigui la Confederació General de Treballadors (CGT) o la Federació Sindical Unitària (FSU), com sindicats, havien decidit expressar-se de manera més igualitària. O sigui, que aquestes pràctiques d’expressió, en aquests sindicats, no recularan.
Després el Partit Socialista (PS) francès també s’identifica amb aquestes pràctiques, com la França insubmisa, entre d’altres. Hi ha militants en aquests partits d’esquerra, en general, que han començat a parlar d’una altra manera, que ja s’expressen d’una altra manera i als quals no se’ls farà retrocedir. Perquè una vegada que s’adonen que el llenguatge és sexista, ja està.
Quan es parla de llenguatge sexista, això és una cosa que té a veure amb el concepte de patriarcat, no?
Sí, i aquí es veu en el meu treball el costat de “papessa”. Perquè el francès ha estat masculinitzat. Jo he demostrat això en les meves investigacions. El francès, com l’espanyol o l’italià, en suma, totes les llengües romàniques, estan equipades per parlar sense sexisme. En realitat, no patim que la llengua sigui sexista, sinó d’un ús sexista de la llengua que ha estat preconitzat, a França, a través de l’Acadèmia Francesa.
Aquesta última va ser la que va dir que no calia usar determinades paraules femenines o utilitzar les concordances igualitàries. Heus ací per demostrar els textos de tres-cents anys de gramàtica sexista, en els quals diuen: “no cal dir aquesta o aquesta altra paraula o fer les concordances així ‘. No li estic parlant d’una sensació que jo tinc. És un fet provat que les institucions van intervenir per masculinitzar la llengua i ensenyar usos sexistes de la llengua.
El que manté vostè és aquesta idea que, fa tres-cents anys, l’acadèmia, respecte a algunes paraules, com “advocada” o “autora”, deia que no calia fer-les servir en femení perquè la dones no eren dignes, no és així ?
Sí. I a més no totes les paraules en femení van ser condemnades. En realitat estem parlant de trenta o quaranta paraules. Ningú va condemnar paraules com “cuinera”, “fornera” o “serventa”. Les paraules que es van veure afectades per això van ser les paraules que designaven a la dona el pensament, el judici, la creació, la direcció, entre altres coses.
Parlem doncs de paraules com “pintora” o “filòsofa”, paraules, en definitiva, que designen activitats que, segons els acadèmics, eren masculines. Acadèmics, però també els gramàtics, sexistes, van dir que aquestes tasques eren tasques que només els homes haurien de fer. Però com que no es pot impedir a les dones l’ escriure, ni el pintar o el compondre música, les paraules que designen aquesta activitat han de ser masculines. I això està escrit negre sobre blanc a les gramàtiques del segle XVIII i XIX.
Permeteu-me recordar-li unes paraules del ministre d’Educació del Front Popular francès, el socialista Jean Zay. “Les escoles han de ser un lloc inviolable on les baralles dels homes no entren”. El combat del llenguatge inclusiu també consisteix a portar les idees de les que hem parlat a les escoles.
Què pensa vostè?
Jo crec que quan es diu en francès que una dona és una autrice “autora”, no és fer política, sinó que consisteix a fer una restitució d’una paraula a la llengua francesa. És la gent que ha impedit que prosperin paraules com aquesta. Això és una cosa que diverteix a la lluita feminista. Perquè estan del nostre costat els més grans autors de la literatura francesa. Molière deia tenir amigues autrices. Jean Racine, un altre gran dramaturg del segle XVII, també feia concordances de proximitat, les que consisteixen en concordar, per exemple, adjectius amb l’últim nom en una expressió. Així, en l’expressió: les hommes et les femmes sont belles, en lloc d’utilitzar l’adjectiu en masculí plural (beaux), s’usa en aquestes concordances l’adjectiu en femení plural (belles).
No cal dir que aquests autors no s’equivocaven, nosaltres tenim raó. És clar que tenim raó. La concordança de proximitat es va ensenyar fins als anys 30. Nosaltres el que demanem és que es tornin a ensenyar aquelles coses que no haurien d’haver desaparegut de l’ensenyament. Nosaltres no fem política. Els altres han fet política dient coses com que el masculí ha de imposar-se al femení.
Això és ideologia política, i una mica innecessaria en les nostres llengües, ja sigui el francès o l’espanyol.
Fotos: Arxiu AmecoPress.
