Situar l'edat de consentiment sexual en els 16 anys és excessiu però és que, a més, és absolutament innecessari

Escrit per Elisa Beni, periodista* dilluns, 16 de setembre de 2013 22:14

Imprimeix

Opinió - Opinió: Infància i Adolescència

Elisa_Beni

Reformar les lleis sense necessitat només pot tenir o un objectiu electoral i populista o un motiu ideològic. O tots dos. Al final d'aquest article, que cadascú triï. Si bé es tracta d'un tema que pot suscitar adhesions viscerals per part de pares i mares alarmades, els pregaria que ho fessin després de llegir els arguments perquè sota el pretext de protegir els seus fills i filles hem de témer que ens estan colant un altre " bacallà " ideològic.

Situar l'edat de consentiment sexual en els 16 anys és excessiu però és que, a més a més , és absolutament innecessari. I això en la lògica legislativa ha d'ésser la clau. Afirmen des del Govern que aquest augment aconseguirà que en cas que la víctima tingui menys de 13 anys qualsevol contacte sexual sigui delictiu, com fins ara, i si té entre 13 i 16 anys "es considerarà la relació abús sexual si es comet mitjançant engany o abús des d'una posició reconeguda de confiança, autoritat o influència". Només que això ja era així en la legislació actual. Entre els 13 i els 16, el contacte sexual es considera ja delictiu si hi ha engany o prevalença per part de l'adult. Es deia estupre i ara està regulat en els articles del 181 al 183 del Codi Penal.

Que és el que ens estan venent llavors Gallardón i Mato, Mato i Gallardón ? Una mica més subtil. Una inversió de la càrrega de la prova, per dir-ho d'alguna manera. En la situació actual si una menor entre els 13 i els 16 anys té relació amb un adult, es pot sospitar que aquest s'ha prevalgut de la seva maduresa, influència i ascendent sobre ella, fet que caldrà provar. Amb la reforma que proposen, no. Amb aquesta reforma el major d'edat serà directament un delinqüent i haurà de provar-li a un jutge que "per proximitat" de maduresa , d'edat no ha existit aquesta prevalença sinó que es tracta d'una relació sexual " acceptable" .

Sembla el mateix però, a més de les consideracions tècniques sobre la presumpció d'innocència, ja veurem que passa quan qualsevól adolescent denunciï el seu noviet de 18, 19 o 20 per despit, per exemple. Ella ... o els seus pares escandalitzats en descobrir que la seva filla adolescent manté relacions. Em van captant?

I és que l'edat mínima escollida és sens dubte excessiva. Si bé hi ha una recomanació internacional perquè sigui elevat dels actuals 13, la veritat és que els països europeus que han portat aquesta elevació de l'edat de consentiment sexual més lluny, fins als 18, són Malta la antiavortista , la catòlica Irlanda i Turquia. Aquí a més s'ha donat el cas que Gallardón pretenia frenar als 15 i ha estat l'impuls de Mato que ha portat l'edat fins als 16. La mateixa edat a la qual el Govern pretén apujar el mínim per contraure matrimoni. I em pregunto, quina relació hi ha d'haver entre ambdues edats ? Com es pot defensar que calgui el mateix grau de maduresa per contraure matrimoni que per iniciar-se sexualment? Sexe i matrimoni, sospitosa relació.

De fet, el matrimoni als 16 no pot tenir un altre sentit que servir a aquest sentiment de l'honor i del pecat que porta a enllaçar a parelles adolescents quant es produeix un embaràs que, és clar, no es pot interrompre. El matrimoni si que podria elevar el seu límit fins als 18, com a França, perquè no pot defensar-se que calgui més maduresa per decidir a qui votes que per subscriure un contracte que tant marcarà la teva vida .

Jo, personalment, crec que després d'aquesta reforma que sembla que tranquil·litza pares i mares- com si els seus adolescents no anessin a iniciar-se en el sexe, com si els abusos a nens no es produïssin majoritàriament en la infància i en el si de la família o l'entorn proper - s'amaga una nova volta de rosca que criminalitza el sexe adolescent i intenta posar traves a la realitat. Per aplacar els dubtes que suscitava el fet que qualsevol relació amb algú de 18 fos un delicte  el Govern ha introduït una frase segons la qual serà el jutge qui valori si " la proximitat d'edats " fa que no es pugui parlar d'una conducta delictiva. Massa càrrega a la porteria dels jutges. Déu ens lliure de la consciència dels jutges. Aquesta proximitat de maduresa, aquesta " normalitat " de la diferència d'edat, serà la mateixa per un jutge de l'Opus que per a un progressista ? No hauríem haver de saber-ho.

I, finalment, vull apuntar una incoherència. Els mateixos que bramen cada vegada que s'aplica la llei del menor i que afirmen que cal incrementar l'edat de responsabiidad penal per sobre dels 14, els mateixos que gairebé demanen judicis d'adults i fins cadena perpètua per als adolescents que delinqueixen perquè entenen que són capaços d'entendre en tota la seva extensió la gravetat del que han fet ... ¿ Aquests mateixos ens diuen que fins als 16 no se sap si es volen tenir relacions sexuals?

Jo em decanto per situar l'edat de consentiment en els 14 i, si em pregunten, la de matrimoni en els 18. Es que és un tema visceral però no per això deixa d'afectar a drets i llibertats de l'individu, encara que aquest sigui jove i vulgui fer coses que els seus pares preferirien que retardessin.

 

*Article publicat a Vientosur i el Diario.es (Licencia Creative Commons)